Anomalo (?) utilizzo della RAM su DS-209

[paolo_rigoni1970]

Salve a tutti,
nelle settimane scorse (in realtà fin dall’acquisto, circa 1 mese fa) sono stato testimone di un notevole degrado prestazionale della mia DS-209 con 2 dischi Seagate 1,5 TB in RAID 1.
La lentezza era arrivata al punto che anche stoppando tutti i servizi (download station, USB, FTP server, Web, ecc…) un semplice stream di un video HD da 6-8 GB dopo pochi minuti (talvolta anche pochi secondi) si “piantava” irrimediabilmente (su connessione wired Gigabit !!), faticando a ritornare al browsing delle cartelle effettuate da un Popcorn Hour C-200.
Stessa cosa anche per semplici brani musicali in streaming (wav, mp3, flac, qualsiasi peso) o foto !
L’FTP era lentissimo e la gestione da DSM (interfaccia web) estremamente difficoltosa o addirittura impallata.

Dopo aver escluso problemi di network (verificati vari file transfer da/verso vari host diversi direttamente connessi su switch Gigabit) e di media player, su suggerimento di Mike – che ringrazio per la gentilezza e la disponibilità – ho fatto un reset totale della DS-209, caricato nuovo firmware, rimosso il RAID 1, montato 1 solo disco, formattato e reinstallato tutto.
Finalmente tutto sembra funzionare alla grande, velocemente e senza alcun blocco né in streaming né in altre attività.
Nei prossimi giorni proverò a fare lo stesso test anche sull’altro disco (vuoi mai che fosse quello il problema…) ma una cosa che ho notato non mi convince/non l’ho capita:

Se mi connetto in Telnet/SSH (tramite Putty) al DS-209 e lancio il comando “top” (ma si può usare qualsiasi tool di verifica dello stato delle risorse) vedo un anomalo utilizzo della RAM:
circa 240/245 MB su 256 disponibili (!!) anche se non faccio nulla ! E’ normale ?
Se poi lancio 3 o 4 attività/servizi (es. FTP, file transfer da USB a DS, stream di un file MKV) vedo un, tutto sommato, modesto consumo di CPU e modestissimo di RAM (in relazione al singolo processo a cui si riferisce) ma sempre la RAM di sistema quasi “a tappo”. E’ forse un modo tutto suo di allocare la memoria (tenendola fittiziamente riservata per poi utilizzarla quando necessario) o è solo il mio DS-209 che presenta questa “anomalia” ?
Quando avevo i sopra citati problemi di lentezza del sistema ero quasi certo al 100% che il problema fosse proprio questa indisponibilità di RAM, ma adesso che ho re-installato tutto e funziona bene, ma la RAM risulta ancora sempre a tappo comincio a pensare che sia normale così….

Qualcuno ha per caso avuto modo di verificare qualcosa del genere ?

Grazie

[Parsipal]

Effettivamente quanto descritto risulta anomalo.
Io ho due Synology NAS (leggi la mia firma), ed entrambi non usano la memoria come da te descritto.
Che firmware hai montato? Cosa ti dice il "Resource monitor" sotto DSM2.x?

Resto a disposizione.
Saluti
Parsipal

[paolo_rigoni1970]

@ Parsipal

Grazie 1000 per la risposta.
Francamente la situazione è davvero strana e forse ho cantato vittoria troppo presto.
Dopo le prove sopra descritte ho deciso di rimettere il 2° disco di formattarlo e testarlo con “avanzate” di S.M.A.R.T.
Nessun errore (come d'altronde neanche il primo disco), ho spostato un paio di cartelle condivise nel disco 2 appena messo (volume 2) senza alcun RAID ma noto – pur se in maniera meno evidente dei giorni scorsi (quando appunto la situazione era davvero insostenibile) - una maggiore lentezza del sistema nel suo complesso, ed in particolare del volume 2 (disco 2 messo in un secondo momento). Anche l’accesso diretto ai film (6-8 GB) e musica (200-300 MB) – tramite NFS dal PopCorn Hour su rete Gigabit cablata – che avviene sul volume 1 (primo disco) sembra nettamente più veloce e non sembra nei test effettuati finora bloccarsi mai.
La cartella di sistema “photo” peraltro evidentemente più leggera, messa invece nel disco 2, mostra un accesso più lento e talvolta blocchi nella visualizzazione delle foto (2-3 MB ciascuna !).
Il "Resource monitor" di DSM2.x mostra un utilizzo costante intorno al 20% (salvo qualche picco) sia di CPU che di RAM, mentre la LAN è normalmente altalenante a seconda del peso dei file trasferiti in un verso o nell’altro.

La schermata di “top” da Putty è incollata sotto: ciò che appunto mi sembra strano è la prima riga (riassunto generale della RAM) mentre sotto sono confermati i consumi modesti di CPU/RAM per singolo processo (in particolare 4 FTP ed 1 streaming NFS):

Mem: 242428K used, 13592K free, 0K shrd, 1544K buff, 204860K cached
Load average: 1.34, 3.23, 2.53 (State: S=sleeping R=running, W=waiting)

PID USER STATUS RSS PPID %CPU %MEM COMMAND
7588 root S 2960 3478 4.7 1.1 ftpd
7586 root R 2960 3478 2.9 1.1 ftpd
7426 root S 3004 3478 2.5 1.1 ftpd
7587 root S 2960 3478 2.5 1.1 ftpd
3223 root SW 0 2 2.5 0.0 nfsd
7425 root S 3004 3478 2.3 1.1 ftpd
73 root SW 0 2 0.7 0.0 pdflush
7461 admin R 848 7458 0.3 0.3 top
75 root SW sul disco 2 (?)...[confused] [confused]

grazie

[rbnet.it]

Linux utilizza la memoria libera come cache del disco in quanto la memoria non utilizzata è uno spreco. Quindi avere poca memoria libera e molta cached è sintomo di un utilizzo corretto della memoria da parte del kernel. Credo che il tuo problema si altrove (non chiedermi dove). In ogni caso sul mio 207+ (con soli 128MB di RAM) gli unici rallentamenti sono dovuti all'utilizzo eccessivo di torrent ed emule, che da soli si portano via costantemente dal 50 al 60% della memoria complessiva dopo qualche ora di utilizzo.

[paolo_rigoni1970]

Linux utilizza la memoria libera come cache del disco in quanto la memoria non utilizzata è uno spreco. Quindi avere poca memoria libera e molta cached è sintomo di un utilizzo corretto della memoria da parte del kernel. Credo che il tuo problema si altrove (non chiedermi dove)....

MITICO ! grazie mille, parlando con un collega sistemista Linux mi ha confermato la stessa cosa....
credo di aver anche capito dove è il problema: nel disco 2, togliendolo tutto torna alla grande con utilizzo memoria e risorse davvero irrisorie [biggrin]
Salvo un problema al controller RAID, anche se dubito in quanto collegando entrambi i dischi come singoli volumi senza RAID il problema persiste...[confused]

[rbnet.it]

Sicuramente lo avrai già fatto, ma hai controllato sul sito ufficiale se ci sono problemi di compatibilità noti tra i seagate ed il syno 209+?

[paolo_rigoni1970]

No tranquillo, quello l'avevo fatto subito, anzi per non sbagligare l'ho preso in bundle (DS-209) direttamente con i 2 dischi da synology italia (che ha a listino solo dischi certificati). Peraltro il primo funziona perfettamente ed è anche veloce secondo me, per cui - salvo qualche sinistro problema di controller (ma scambiando baia con il disco sano tutto ok!) del SYN - temo proprio sia un problema del singolo disco difettato [crying]

grazie